《完不了的最後一課》

製作：中英劇團

導演：鄧樹榮

執行編劇︰關頌陽

劇本創作小組：袁立勳、陸偉雄、陳鈞潤、鄧樹榮、盧偉力

主要演員：傅月美、姚安遜、阮韻珊、覃恩美、朱栢謙、盧偉力、陳桂芬、張志敏

場地：葵青劇院演藝廳

觀看日期：20/10/2012 2:30pm

 

不單止是集體回憶，本劇還是一課歷史課。由香港開埠說起，在開場以近十分鐘的黑白紀錄片交待，中轉站為朱柏謙飾演的蔡盛途以獨白形式講述於日佔期間與一女子的邂逅，時光再轉便來到2012年當蔡盛途剛去世，只剩下遺孀蔡老太(傅月美 飾) 於他倆的家內。

筆者並非畢業於皇仁書院，但一班活躍於劇壇的皇仁舊生—鄧樹榮、盧偉力、關頌陽等為製作團隊，再加上被宣傳為朱栢謙正式加盟中英劇團的首個演出，足已吸引筆者入場觀看他們怎樣以母校為題來化成一齣舞台劇。

此劇除了專業演員擔當外，還加入一段由一班皇仁舊生於蔡家聚舊兼緬懷過去的情節，到最後還來一回齊唱校歌。當刻在觀眾席的皇仁舊生定能聽得情緒高漲，不知在首演的150周年校慶專場中到了這一場時會否來個全體大合唱呢？雖然在台上的都是有演出經驗的舊生，若把這場「懷舊」戲放在學校大禮堂上然當然適合不過，但對於如筆者的普通觀眾便難免有到朋友家作客時「被安排」觀看主人家結婚當日的錄影般無奈。可喜的是隨著這班舊生無意中發現蔡老太的女兒蔡倚玲(覃恩美 飾) 正籌劃改建皇仁書院而終結。在筆者眼中，此劇的劇情在中場休息前十五分鐘才正式開始。

《完不了的最後一課》是指七年前蔡盛途和蔡老太於新界一所學校內作義教而未能在被殺校前完成的那一課。老邁的蔡盛途雖沒有真正出現，但觀眾仍能在劇中其它角色對他的形容和感受而把年輕時朱柏謙的形象伸延開來。而蔡老太成為整個劇的主幹，相比起於《聖訴》飾演强捍的修女，傅月美無論在演出或觀眾來看也感到舒服自然，尤其在劇終前站在台中所說的一番話。而今回性格剛烈火爆的角色落在蔡倚玲身上。這名事業女强人在面對丈夫(盧偉力 飾)時長期維持敵對及鄙視的狀態看似單一性格，但在現實中很多人往往也是對自己最親的人關係最差、容忍度最低。當她因不能承受工作壓力而崩潰時，覃恩美亦演譯得恰當。

故事除了圍繞學校，還透過阮韻珊所飾演的皇仁舊生的女兒兼菲律賓華橋來帶出馬尼拉旅行團人質事件。筆者不知道在近年眾多對香港人有深刻影響的事故中，是否因特別原因而令到創作團隊或編劇選擇了把那事件放在台上，但就整體來看，這片段和其它劇情並沒甚麼關連。但阮韻珊、姚安遜和張志敏所飾演的年青一輩卻中和了整個劇側重懷舊；再加上陳桂芬飾演村校附近的鬼馬中年村婦亦適當地舒緩了劇中緊張情節。

香港不乏有過百年歷史的傳統學府，雖然可以說把劇情套用在其它學校上，但孫中山、Queen’s College等等名詞彷佛已為皇仁書院加上無形的光環。在劇終時播放由舊生吳國敬作曲、何超儀主唱的「抱擁春風」也像把早已淡忘的學園感覺再度帶回。

11.2012

《Tiffany》

製作：Kearen Pang Production
導演/編劇：彭秀慧
演員：彭秀慧、王榮祿

場地：香港藝術中心壽臣劇院
觀看日期：12/10/2012 8:00pm

曾多次欣賞過彭秀慧的演出—《聖荷西謀殺案》、《點解手牽狗》、《談談情、跳跳橋》等，但論到獨腳戲卻是到了她的第四個作品《Tiffany》才是第一次觀看。

正如彭秀慧在謝幕時說，她很感謝很多觀眾在預售時在完全沒有劇照，只憑宣傳標題「彭秀慧第四個女生獨脚戲」及劇名便已吸引到劇迷們訂票。除了彭秀慧本身的舞台魅力外，劇名的選用亦直接影響觀眾購票的意慾。Tiffany確實令人聯想起高貴首飾、柯德莉夏萍等等高雅象徵，雖然劇中身為婚禮統籌師(wedding planner)的Tiffany(彭秀慧 飾) 並談不上高貴，但她的愛情觀也非為尋求如意郎君的一般世俗。

相比起棟篤笑，獨腳戲的難度以幾何級數倍增。彭秀慧不僅對女性(尤其和她年齡相若)的描述和表達十分精準，在整體演出結構更是非常完整和可觀。在一個半小時的演出內，由穿起婚紗的Tiffany在迷失中尋覓的心情展開。接着一段富電影感的開場短片把觀眾觀看的心情調校好，但轉過場景後Tiffany化身成為好姊妹婚宴上的司儀，並巧妙地和賓客(即在場的觀眾)來一個互動交流。在一輪熱身完畢後，Tiffany才正式帶領觀眾重回她的內心世界。

筆者在看《Tiffany》時感到開懷和感動，除了因為此劇包含了彭秀慧拿手的角色扮演外，對愛情有期盼的Tiffany亦十分討好。環顧進場的觀眾也是廿多卅歲，他們人生中總也曾經對愛情存有憧景和幻想。但又有多少人沒有屈服於現實世界而能堅持自己所追尋的東西？現今的人大多也欠缺了如Tiffany對愛情的渴望和執著，縱然沒有把握最後會得到，甚至乎連自己也不能肯定自己追求的是甚麼，但起碼Tiffany也能忠於自己。

雖然稱為獨腳戲，但全劇仍有另一演員(王榮祿)飾演Tiffany的男朋友，而全劇最精彩的部份莫如他倆跳的一隻舞。彭秀慧把歌、舞、錄像、觀眾互動等等也放到劇內，無疑是貪心了點，筆者不知道是否每次她的演出也是這樣多元化，但若果每個項目也處理和應用得好便沒有問題了。彭秀慧在這方面是超標完成的。和專業舞者合作演出，她完全沒有被比下去，尤其是該舞蹈的難度頗高，但彭秀慧仍能表達到那種難捨難離和不能自拔的心情。

藝術中心壽臣劇院是筆者十分鍾愛的中型表演場地，負責今次舞台設計的邵偉敏亦應記一功，簡單而高活動性的舞台令大部份只有彭秀慧一人演出的時候變得多樣化，而代表Tiffany和她男友家居的旋轉框架亦在他們倆人演出時發揮了很大作用。

正如場刊內的簡介，彭秀慧是香港少有集編、導、演於一身的舞台製作人。而她的才華更在於擁有創作頭腦時，更能清晰的了解觀眾口味和需要，並沒有製作一個純為舒發或表達虛無漂渺的個人情感思維的演出。筆者相當期待「彭秀慧第五個女生獨脚戲」。

10.2012

《開關係》

製作：W創作社
導演/編劇：黃智龍
演員：梁祖堯、劉雅麗、湯駿業、陳康、韋羅莎、黃又南
場地：葵青劇院演藝廳
觀看日期：27/9/2012 8:00pm

《開關係》就是開宗明義地透過「兩組」三角關係去展現當世的另類愛情觀。

第一組同性三角關係由Ken Wong (梁祖堯 飾) 、澤(黃又南 飾) 和Larry (陳康 飾) 組成。Ken是一個佔有慾極强但又不專一的大男人，在異性戀世界並不罕見。現在由梁祖堯飾演當然手到拿來。黃又南亦能表達到澤的那種懦弱性格，反而令筆者看得最不自然的是陳康飾演的網頁設計師Larry。除了因為他在《一屋寶貝》、《胖侶》等所飾演的賤男太深入民心外，要他豁出去投入演出同性戀者仍有一個很大的障礙。每當看到他在台上和梁祖堯有親密身體接觸時所難掩的尷尬和抗拒便令筆者失笑。由於Ken本身已經是一個雄性主導和成熟的角色，相信若果由一位年輕和柔弱的演員飾演Larry會令故事可信性强得多。

另一組女女男的三角關係則由夫婦Alice(劉雅麗 飾) 和Dee (湯駿業 飾) 及等三者Juliet(韋羅莎 飾) 串成。恆常的在發現妻子紅杏出牆後，當丈夫的一或進行大報復、一或大興問罪之師，但今趟已婚大男孩Dee卻反而為Alice編作自己也有婚外情而令妻子可明正言順地和Juliet繼續戀情。到底是Dee真的無私，仰或因為對手是另一女性，又或是他仍太過依賴Alice呢？有趣的是這二人的劇中名稱是唯一一對用上演員的真正名字，不知編劇有否特別用意？韋羅莎今次收斂起平常演喜劇的誇張演出，沉實的她仍然好看。劉雅麗形象剛強，無論飾演在家中主導的妻子、為為弟弟出頭的姊姊、或對Juliet定下遊戲規則的「外遇」也十分稱職。

以W創作社來說，筆者對編劇所描述的open relationship有蜻蜓點水之感，一些人物感情關系的描述來得較為薄弱，尤其Alice和Dee這一對。而被定位在音樂劇場，在劇中所演唱的歌曲又相對的少。話雖如此，《開關係》的佈景設計提升了不少對全劇的感覺。是次佈景充份利用了葵青劇院演藝廳舞台的深和闊，佈景在左右和後端轉換出入也尚算流暢。而簡潔的設計和傢俬的運用也與整個劇的風格十分配合。整體來說觀看此劇也是賞心的。


10.2012

《夜鷹姊魅》

製作：劇場工作室

導演/編劇：余翰廷

演員：廖淑芬、陳永泉、王耀祖、賴慰玲、陳郁憲

場地：牛池灣文娛中心劇院

觀看日期：22/9/2012 8:00pm

《夜鷹姊魅》是一套筆者在觀看前的期望與觀看後的感覺非常之接近的演出。一來劇場工作室的製作向來也有一定水準，而今次作品打從由劇名、宣傳照到劇情也十分連貫統一。

關於一家三口的故事，單從觀眾看到患痙攣的兒子阿正出場時便意會到這將會是一個不一樣的家庭。身兼編劇及導演的余翰廷是一個說故事高手，他把故事、人物、關系像把洋蔥一層一層剝開似的呈現於觀眾眼前。劇中五位演員每一位也角色鮮明，尤其飾演阿正的王耀祖更為耀眼，除了於整個演出需要維持身體及面容扭曲外，其內心的矛盾亦是眾演員之冠。但王耀祖亦能準繩地演譯出來，筆者觀看當晚有數次也被他的投入演出而受感動。

飾演阿正的父親阿祖(陳永泉 飾) 和母親(廖淑芬 飾) 仍合拍依然，但筆者稍嫌這對夫婦相處的狀態大部份時間也處於火爆邊緣，有些動怒的情緒也來得頗為突然和不合情理。劇情因Stella的契妹Myra (賴慰玲 飾)到訪而令整個家庭起了變化。賴慰玲在外形上完全符合Myra那種恃着擁有樣貌身材但永遠也不會長大的「小妹妹」，但從她和阿祖的交流來看，卻未能說服筆者她和契姐夫曾發生曖昧關系。相反飾演裝修工人的陳郁憲卻搶鏡非常，他的出現也製造了不少笑料，緩和了整套劇的繃緊氣氛。

最初聽到這劇和接近期很多演出一樣有票房問題(慶幸於後期得到改善) ，希望這樣紮實的劇團沒有因此而影響了他們的製作方針或數量。好的演出總是會獲得支持的。

10.2012

《玻璃偵探》

原名：An Inspector Calls

製作：中英劇團

導演：麥秋

編劇：John Boynton Priestley

翻譯及改編：張可堅

演員：古天農、林沛濂、高少敏、林鎮威、張志敏、楊螢映、胡麗英

場地：香港大會堂劇院

觀看日期：17/8/2012 7:30pm

《玻璃偵探》寫的是「耐人尋味」和「發人深省」的相遇。

故事發生於1912年，生活富裕的費寧一家四口和女兒的未婚夫於晚飯後閒談展開。費寧先生（林沛濂 飾）曾經是市鎮的市長，除擔任地方法官外亦同時擁有一間為數過百工人的工廠。他為人勢利，只顧及自己的利益，為攀爬名利，甚至視女兒的婚事為擴大生意的門徑。費寧太太（高少敏 飾）出身豪門，為人冷傲，縱使身為婦女求助協會主席，但仍看不起出身寒微的人。他們的女兒舒娜‧費寧（楊螢映 飾）是個被寵壞的千金小姐，但亦同時擁有純真的一面。她的弟弟艾歷‧費寧（林鎮威 飾）則不學無術，行為武斷，得不到父親的尊重。身為舒娜的未婚夫，卓諾‧郝羅（張志敏 飾）出身貴族，但仍未至於淪落為花花公子。

編劇John Boynton Priestley於1945年完成劇本，當年第二次世界大戰結束，而故事設定於第一次世界大戰發生前兩年亦有其特別用意。當時雖然工業開始蓬勃，但人民的生活仍然沒有得到改善，全英國煤礦工人為爭取最低工資而於1912年發動罷工，這亦切合了劇中的關鍵人物伊華‧史蜜夫（沒有真正出現）於費寧先生的工廠為爭取加薪的談判擔當代表而引發所有之後發生的劇情。而劇中費寧先生所提及永不沉沒的鐵達尼號郵輪亦於該年出了意外，從而帶出他的短視和無知。

從文本來看，編劇在開場的第一場交待了很多人物性格、當時社會的階級觀念和角色互相在別人心目中的地位等等資料，但在觀看此劇的最初十分鐘卻看得筆者有點疑惑，筆者所感覺混亂的並非出自演員所說的對白而是整體的可信性。部分演員的演譯並非十分切合角色的性格，角色互相的關系亦不明顯，起碼從外形及化妝打扮上便很難令筆者相信林沛濂和高少敏是林鎮威和楊螢映的父母 —— 老角看來太年青而嫩角看來亦稍為成熟了點。雖然林沛濂和高少敏二人同樣把聲線壓低，但並沒有因此而令筆者感受到他們是兩兒女的雙親。筆者看到台上的只是兩對年紀相差十多年的男女在交談。和香港話劇團相比，中英劇團的註團團員較為窄的年齡層往往直接影響了合適角色的選擇。

縱使有上述的問題，但緊湊的劇情很快便把筆者的投入帶回來。編劇用了實時方式敍述故事發展，就如美國電視劇《24》一樣，觀眾和演員一同渡過劇中的每一分、每一秒。全劇兩小時三十分鐘演畢，亦代表劇中整個故事於兩小時三十分鐘內開始、發生及終結。剛好一世紀前劇中所涉及的社會問題和當下面對的恍似沒有多大差異，更不分地域性——貧富懸殊在香港依然嚴重，最低工資現今仍然在拉鋸中；人更重視外表，更在乎投射一個怎樣的形象、不惜行偽善；年輕人則做事不計後果，只求短暫快感等等。這些劣根性依然存在，還有過之而無不及之勢。

一個看似完美幸福的家庭就由一位自稱探員拜訪而擾亂。這位古督察（古天農 飾）看來並不屬於任何地方似的，是為了調查一名女子伊華‧史蜜夫在醫院自殺的案件而來。表面上屋內五人和那女子沒有關系，但當古督察逐一查問下眾人才發現原來他們每一位也對伊華作出不同程度的負面影響。有趣的是這伊華由最初在費寧先生的工廠工作被辭退後，她在接觸餘下四人時皆用上不同的名字，再加上每次當古督察向每人展示伊華的相片時，他也刻意只讓被審者觀看。這樣的佈局不單令眾人懷疑他們曾接觸的女子是否同一人，連觀眾也大感疑惑；同時亦說明名字甚至乎是否同一人根本並不重要，無論叫張三、李四也好，我們也曾虧待過自以為不相干的人嗎？

雖然此劇是一齣翻譯作品，有些演員在說話時仍帶有濃濃的翻譯劇的味道，但飾演「玻璃偵探」的古天農卻有其獨特方法把這味道退減。筆者對於兩種演譯方式沒有特別傾向，但當兩者並存時卻整體令到演員間有點不協調。不知道這是否導演因應古督察是一個撲朔迷離的人而有此安排。

在佈景設計方面，和中英劇團對上的《象人》同樣採用加强透視感的設計 ——《象人》在葵青劇院演藝廳演出時把整個台面往末端升高及收窄，而今次在大會堂劇院則把費寧一家的客飯廳左右的兩幅牆誇張地往台末收窄和縮細，刻意製造空間的深度錯覺。兩種設計也能把觀眾的視角更聚焦在演員身上，而今次的誇張透視感更能和劇中所提及到的人性、階級、權利等等的矛盾互相呼應，但這設計往往把演區局限在舞台前端，否則當演員走到舞台後方便顯得和縮細了的牆壁不成比例。同時身兼佈景及服裝設計的賴妙芝維持了兩者的統一性，全部佈景也用上白色，部份傢俬如梳化和椅子的布料則用淺啡色。而服裝方面，除了古督察和舒娜‧費寧外，所有演員均穿上以黑色為主調的禮服。在視覺來看是感覺舒適的，但當古督察和舒娜所穿的衣服和梳化椅子的布料顏色也相近便令一眾演員被台末那代表天色的燈光變化分散了注意力。當然，可能這正是導演的原意。而在劇終前數名勞動階層的工人把兩側的牆壁推向舞台中央、令整座樓房也仿似將要塌下來而把費寧一家迫作一團，相信亦是導演想表達那種階級的分化及弱勢在長期受壓下的反抗結果。在舞台的另一端放了一張費寧一家每當坐下時便會和盤托出真相的餐椅，古督察向觀眾示意邀請坐下，你有這個膽量嗎？

8.2012

《姦淫紀》

製作：肉卒表演工作坊

導演/故事概念：朱柏康

文本：龍文康、PK、朱柏康

演員/集體創作：朱柏康、劉俊謙、植凱英、李麗君、江浩然

場地：前進進牛棚劇場

觀看日期：19/8/2012 8:00pm

「《姦淫紀》正式開始/結束，如有冒犯，敬請包涵」—演員朱柏康在演出的首尾說出這一句呼應着，亦為表達內容和形式作出預先張揚和收結。透過一對戀人面對世俗各種性愛誘惑來帶出慾望、嫉妒、貪婪等等道德問題和價值觀上的反思。

故事主線由一對男女串連，男的以性愛先行，女的則以感性行先。看到男友偷偷觀看色情電影、和陌生異性接觸等等也是表達男女對所謂的道德所持相反方向的態度。

正如演出單位形容為形體劇場，形體動作在這個演出佔了很大部分，亦是另筆者在整個劇最欣賞的地方。由開場男女主角的甜蜜邂逅；之後二人乘搭巴士時和對坐的女乘客的一段幻想中的交流 — 男的眉來眼去，肆意挑逗；女的爭風呷醋，誓不兩立；到末段女主角因嘗試解放自己而被强姦的一幕一幕雖沒有對白、純肢體動作，全部也顯出各演員的合拍和流暢度，亦能容易讓觀眾理解劇情。既為導演兼故事概念的朱柏康飾演旁觀者、心底話甚至乎心魔等不同角色，相信整個演出內容亦很大程度地反影他的視野和態度。顯而易見，這是一個從男性角度出發的演出 — 劇中有很大部分利用長形氣球、香蕉或放在內褲襠前的攝錄機等等去象徵男性的性器官。在小劇場表演時，當他拿著這些物件近距離在觀眾面前移動或搖晃，正正挑戰觀眾所持的「道德觀」或表達劇中談論的「偽道德」。但在臨結束前的一幕，在當朱柏康手持模擬陽具的氣球追逐一眾女演員而最後被她們剪破氣球時，原本野性的他卻突然變成溫柔可愛，還和其它女演員相親相愛。這樣表達卻像為這劇總結了所有淫念皆源自男性的性器官，有點令筆者不解。

在一小時十五分鐘的演出，除了主線外還結合了多個獨立小段落，不失整體連貫性亦節奏明快。舞台設計簡潔之餘亦能善用整個表演區，筆者尤其喜歡陳焯威的燈光設計和在螢光燈下顯影佈滿牆上代表罪惡的手掌印。

筆者對上一次正式觀看朱柏康的演出已經是去年的《四川好人》，由他成立的肉卒表演工作坊同樣表演精彩，期待劇團下一個演出。

8.2012

《紅》

原名：Red

製作：香港話劇團

導演：馮蔚衡

編劇：約翰洛根(John Logan)

改編：李國威

演員：高翰文 邱廷輝

場地：香港大會堂劇院

觀看日期：14/7/2012 7:30pm

《紅》，透過著名畫家Mark Rothko和他的助手Ken對藝術不同的信念衝擊所帶出的不限於藝術上的追求和堅持，同時亦敲起每一個人心中所定下人生價值的鐘。

故事發生在五十年代末，Rothko剛獲委托為紐約高尚的四季餐廳創作大型的壁畫系列而展開。當時已在藝術界聲名大噪的Rothko高傲和欠缺人情味，在首見Ken時已明確表明他倆之間只限於勞資雙方關系，並不涉及師徒或朋友層面。縱然說得那麼的斬釘截鐵，Ken仍然能夠從Rothko身上對各種知識的淵博而擴闊自己的藝術領域。雖然Ken只是一個虛構角色，編劇約翰洛根藉着他帶出Rothko的藝術背景、修養、看世俗對藝術的價值觀，和他的人際關系等等。許多現實中Rothko表達過的言論和觀點也被滲進他們二人的談話內。

Rothko對藝術的執著不止於創作方面，就連觀賞他的作品時也有嚴格的要求─ 燈光的採用、畫作的高度，甚至乎畫廊的形狀等等，他認為畫作的存亡取決於環境的共諧性。Rothko比喻出售作品為把失明的小孩送進一間滿佈刀片的房間內，永不能知道所受的傷害會有多深。他認為繪畫只佔整個創作的十份一時間，而其它功夫用作思考和等待，他視創作為創造生命。在欣賞他的作品時會看到色彩在畫布上浮動、呼吸、交流，所以他認為需要一個特定空間給予他的畫作有時間去移動和變化。但Rothko充滿矛盾，一方面為了滿足個人的虛榮心而接受委托為四季餐廳作畫，另一方面又不屑餐廳的庸俗食客，希望自己的作品能破壞他們的食慾。當他發現餐廳的食客根本不會望他的畫一眼後，他問Ken：「他們會原諒我嗎？」，所指的“他們” 便是將在餐廳內掛上的壁畫，最後他終止了和餐廳的合作。到底是Rothko自視過高，一或他真的太天真？

Ken在劇中對Rothko的藝術理念作了多次巨大的衝擊，Ken指出當時正抬頭的普普藝術同樣能感動人，但Rothko則嗤之以鼻，更斷定安廸華荷(Andy Warhol) 的作品難登大雅之堂，不能與文藝復興時期的名作並列於博物館內。觀眾在六十年後的今天聽到這番話當然發出會心微笑，因為安廸華荷的作品的普及性已不局限於「藝術」層面。面對被後浪蓋上，屬「抽象表現主義」的Rothko忘記了自己曾經在踐踏「立體派」時形容自己是「孩子必須把父親驅逐。尊重他但需要把他殺死」。時移世易，Rothko所欠缺的是與自己異同的包容量度。

《紅》是筆者在訂購香港話劇團劇季門票時最期待的演出，選址在大會堂劇場上演這劇合適不過。全劇一幕五場全在一個由舊運動館改裝而成的工作室內發生，一幅幅比人還要高的Rothko畫作正是最佳的佈景裝置，像真度非常高，佈景設計徐碩朋應記一功。約翰洛根編寫的劇本札實和有層次，全劇令人印象深刻的是Rothko和Ken二人合力把偌大的畫布蓋上底色的一幕 ─ 在有能量的古典音樂襯托下，二人合拍和熟練地揮動畫掃，除了表現出二人對藝術的熱誠外，還表達二人的隔膜正逐漸消除。而最後一場寫Ken誤會了醉酒後躺在地上的Rothko自殺了亦呼應了現實中Rothko結束生命的方式。高翰文飾演的Rothko入形入格，若說高是一位國內的藝術家也能令筆者相信，只是稍嫌他於整套劇內的狀態變化不大。邱廷輝則演活了Ken對藝術的渴求和正面挑戰Rothko的膽色。在他描述父母在家中被殺的情境猶如歷歷在目。而在尾段直接批評Rothko只活在自己的世界，甚至乎對共事兩年的Ken也一無所知時的憤怒也處理得很好。

「在世間只有一件事令我擔憂，就是有一天，黑會吞噬紅！」，這是《紅》一劇的點題，而Ken亦多次圍繞這「紅、黑」對Rothko提出討論。比喻為兩種對立和無止境地互相角力的顏色，在每個人心中也有自己定下的「紅」和「黑」。無論是我們讓「黑」吞併「紅」抑或因為「紅」自我痿縮而令「黑」坐大，結果也是一樣。你現在正為你的「紅」作出爭取、捍衛一或讓步呢？

8.2012